Optima Development взыскание неустойки по ДДУ без предоплаты

Взыскание неустойки с застройщика Prime Park (ПРАЙМ ПАРК).

Застройщик Optima Development

Взыскание неустойки с застройщика Prime Park
Взыскание неустойки с застройщика Prime Park

Prime Park (Прайм Парк), Застройщиком выступает Optima Development. Prime Park позиционируется как квартал с амбициозной целью — создать уникальный ЖК в Москве, который определит новый стандарт качества жизни. Будет школа, детский сад.

Расчёт неустойки по ДДУ (Прайм Парк). Формула расчета неустойки по ДДУ.

Закон № 214-ФЗ даёт возможность взыскать с застройщиков неустойку. Для физ. лиц и юр. лиц расчёт неустойки несколько различен.

Формула расчета неустойки по ДДУ  за просрочку сдачи объекта по ФЗ-214 (расчёт для физических лиц):

Н = СД * 1/300 * СР * ДП * 2,

где Н – сумма неустойки по ДДУ, СД – сумма договора по ДДУ, СР – ставка рефинансирования, ДП – количество дней просрочки, 2 – двойной размер неустойки (пени), предусмотренный в том случае, когда участником ДДУ является физ. лицо (ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ).

Формула расчета неустойки по ДДУ за просрочку сдачи объекта по ФЗ-214 (юридические лица):

Н = СД * 1/300 * СР * ДП,

где Н – сумма неустойки по ДДУ, СД – сумма договора по ДДУ, СР – ставки рефинансирования, ДП – количество дней просрочки по ДДУ.

Как рассчитывается период просрочки по ДДУ?

В соответствии с обзоре Президиума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве от 04.12.2013 года:

если передача участнику по ДДУ объекта недвижимости осуществляется с нарушением срока по ДДУ период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства.

уведомление участнику ДДУ о проделении сроков Prrme Park
уведомление участнику ДДУ о проделении сроков Prrme Park (Прайм Парк)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                    адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/дата по иску Мартынова Михаила Викторовича к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ к «Специализированный застройщик адрес», просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф., компенсацию морального вреда в размере сумма,  судебные расходы в сумме сумма, сумма, в обоснование, указав, что дата между ним и наименование организации заключен договор №ДДУ/R04-03-31C/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и передать объект долевого строительства: 4-комнатную квартиру с условным номером 31С на 31 этаже общей площадью 136,60 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес

В соответствии с п. 3.3 цена договора по соглашению с Участником долевого строительства определена, как сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и на оплату Застройщика и составляет сумму, в размере сумма

Объект долевого строительства был передан участнику дата.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Просрочка передачи квартиры составила 209 дней, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился, о доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от дата  N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата между ним и наименование организации заключен договор №ДДУ/R04-03-31C/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и передать объект долевого строительства: 4-комнатную квартиру с условным номером 31С на 31 этаже общей площадью 136,60 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес

В соответствии с п. 3.3 цена договора по соглашению с Участником долевого строительства определена, как сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и на оплату Застройщика и составляет сумму, в размере сумма

Объект долевого строительства был передан участнику дата.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Просрочка передачи квартиры составила 209 дней, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Заключая вышеуказанный договор, истец имела намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Подписание акта об исполнении обязательств фактически является подтверждением того, что участник долевого строительства исполнил свои обязательства по доплате дополнительных квадратных метров, в связи, с чем приобретает возможность регистрации права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, за период с дата по дата ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за указанный период составляет сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от дата N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до минимального возможного сумма

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма (сумма + сумма) x 50%.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартынова Михаила Викторовича к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Мартынова Михаила Викторовича неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, уплате государственной пошлины сумма

В соответствии с п.1 Постановление Правительства РФ от дата N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    фио

Решение суда в окончательной форме принято дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата                                                                                 адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/дата по иску Мартынова Михаила Викторовича к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мартынова Михаила Викторовича к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Мартынова Михаила Викторовича неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, уплате государственной пошлины сумма

В соответствии с п.1 Постановление Правительства РФ от дата N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    фио