Верховным судом было принято и опубликовано Кассационное определение по делу № 16-КАД22-8-К4. В нем было признанно необоснованным отсутствие действий со стороны городской власти по обустройству дорог поселковой территории. Прокурорская проверка была проведена в городе Волгограде. Она заключалась в наблюдении выполнения законодательных требований городской администрацией относительно дорожного движения. Проверка коснулась территории ТОС «Солнечный», где расположены муниципальные линии освещения.
Было обнаружено, что требования по налаживанию работы на этой территории не соблюдены. Кроме того, установлено, что система дорог имеет грунтовое покрытие, когда по плану проекта должна быть асфальтирована. При плохих погодных условиях это место невозможно проехать, что препятствует свободному передвижению граждан прилегающих территорий. Такие условия могут стать угрозой для здоровья и жизни населения, сделать невозможным передвижение специальных служб. Именно поэтому прокурор подал обращение в суд, заявляя об отсутствии принятия мер по данной проблеме. Также он заявил о просьбе наложения обязательства на администрацию в течение полугода после решения суда исправить недочеты в своей работе.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 15 июля 2020 года принял решение о частичном удовлетворении административного иска. Было признано, что администрация города уклонялась от своей обязанности провести мероприятия для благоустройства дорог упомянутой территории поселка. Вследствие чего администрация города должна была обеспечить ремонт дорог в течение 6 месяцев после принятия судом решения. Однако суд отказался обязывать администрацию решать вопрос с искусственным освещением.
Принимая решение, суд ссылался на дополнительное соглашение, которое прилагалось к концессионному соглашению об использовании и строительстве линий наружного освещения города. В нем были указаны объекты имущества в составе объекта соглашения. Такое обстоятельство доказывает отсутствие административной безответственности относительно вопроса искусственного освещения поселка, так как его в перечне имущества не упоминалось. Данный документ был составлен 1 февраля 2018 г. администрацией города в союзе с ООО «Светосервис-Волгоград».
Прокурор все же настаивал на полном удовлетворении его требований. Представитель департамента городского суда подал встречную апелляцию с требованием отменить решение первой инстанции и ответить отказом на требование полного удовлетворения иска.
Обжалуемый судебный акт был отменен 1 апреля 2021 года по решению Волгоградского областного суда. Было вынесено новое решение об удовлетворении требований прокурора относительно признания безответственного отношения властей города к обустройству искусственного освещения улиц. Администрация должна была приступить к работе. Требования относительно дорожных работ остались без удовлетворения. Данное решение было поддержано Кассационным судом.
Вследствие ведения судебного процесса, учитывая все поданные апелляции с обеих сторон конфликта, Верховный Суд пришел к следующему решению:
- признать, что у апелляционной организации не было причин для отмены решений первой инстанции относительно удовлетворения требований прокурора;
- отменить обжалуемое кассационное и апелляционное определения;
- признать действенным решение о признание безответственности со стороны властей города относительно обустройства дорог поселка.
Так или иначе, к данному делу представители закона относятся по-разному. Одни считают, что такие решения позволят снизить количество случаев безответственного отношения властей к своим обязанностям. Другие, что в местные органы управления не должны вмешиваться региональные органы, так как это может поставить под удар местный бюджет населенных пунктов. Особенно, в момент отсутствия финансирования в бюджет. Верховный суд же не считает такие действия нарушением рабочего порядка органов местного управления.