Домой образцы документов Апелляционная жалоба (образец)

Апелляционная жалоба (образец)

27
дью-ди́лидженс при реализации проекта по строительству жилищного комплекса 3
дью-ди́лидженс при реализации проекта по строительству жилищного комплекса 3

Апелляционная жалоба (образец)

на Решение Одинцовского городского суда Московской области.

В Московский областной суд

143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-2», МКАД 65- 66 км

 

через Одинцовский городской суд Московской области

143000, Московская область, г. Одинцово,

ул. Советская, д.7

 

Истец: Иванов Иван Иванович

143083, МО г. Одинцовский р-н, пос. сан. «Барвиха», д. 1

 

Ответчик: Территориальное управление

Росимущества в МО

129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1.

 

Третье лицо: ОАО «Московский конный завод №1»

ИНН: 5032039592

143030, Московская область, Одинцовский район, с. Успенское

 

Третье лицо: ООО «Рандек», ИНН: 7701189621

119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 2

 

Третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района МО

143000, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 28

 

Третье лицо: Нотариус Одинцовского нотариального округа МО

Ипполитова Нина Александровна

143000, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 49

 

Третье лицо: Сидоров Иван Петрович

117485, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 1

 

Третье лицо: Петров Петр Иванович

143030, Московская обл., Одинцовский р-н, с. Успенское, д.1.

 

Третье лицо: Гергер Петр Иванович

Г. Москва, ул. Петровка, д. 1

 

 

Дело о признании права собственности в порядке наследования

 

Дело №6-634/2018

 

Апелляционная жалоба (образец)

на Решение Одинцовского городского суда Московской области

от «___» октября  2018 по делу №6-634/2018

«05» сентября 2018 года Одинцовским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу №№6-634/2018 о признании права собственности в порядке наследования по иску Иванова Ивана Ивановича к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, которым удовлетворены исковые требования Иванова Ивана Ивановича, за истцом признано

 

 

 

 

600/308244 доли в праве собственности на земельные участки с к.н. 50:20:0041741:2212, 50:20:0041741:1213, 50:20:0041615:9854, 50:20:0050330:9854, 50:20:0050415:5645, 50:20:0050330:60575 общей площадью 1235455423344 кв. м.

Мотивированное решение составлено «12» сентября 2017. Настоящая жалоба подана в Одинцовский городской суд до истечения месяца со дня составления мотивированного решения.

В своем Решении Суд признал за истцом  —— доли в праве собственности на шести земельных участках общей площадью ———- кв.м., указав при этом, что определение доли в праве собственности в каждом отдельном из шести участков приведет к невозможности выделения земельной доли в виде единого земельного участка и невозможности использования Истцом земли по назначению.

Полагаем решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

  1. Судом неправильно применены нормы материального права;
  2. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п.п.3 и п.п.4, п. 1 стр. 330 ГПК РФ).
  3. I. Неправильное применение норм материального права выразилось в следующем:

Судом при вынесении Решения, не было принято во-внимание положение ч. 1. Ст. 245 ГК, согласно которому определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, Истец вправе требовать определение своей доли соразмерно доле других участников долевой собственности, с определением размера доли в каждом из шести земельных участков, согласно наших расчетов, приведенных ниже.

Полагаем, что выдел доли, в виде единого земельного участка не возможно без нарушения прав и законных интересов других участников долевой собственности, так как формирование такой доли будет происходить за счет  других участников долевой собственности.

Кроме того считаем, что выдел доли в виде единого земельного участка, без учета прав и интересов других участников долевой собственности нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений, установленный п. 1. Ст. 1 ГК РФ.

  1. II. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, исходя из следующего:

Как следует из справки, выданной Начальником управления в Одинцовском районе Московской областной регистрационной палаты //////////////// г. (л.д. ////), в 2003 году по итогам общего собрания участников долевой собственности из общего земельного участка К№ ///////////// площадью 7000 Га выделены 34 участков в счет земельных долей ЗАО «Московский конный завод №1». Оставшийся после выделения участок К№/////////// по состоянию на ////////// представлял собой земельный массив из 8 земельных участков общей площадью 600 Га, причем доля Истца на тот момент, как указал в своей справке Начальник управления, в шести участка составляла ////// долю. Истцу было предложено подать соответствующее заявление в регистрационную палату для внесения изменений в записи ЕГРП в части изменения площади участка на /////// Га (в виде 8 участков) и изменения размера земельной доли на /////// долю.

Следовательно, согласно справки Начальника управления в Одинцовском районе Московской областной регистрационной палаты, с учетом того, что в настоящее время общая площадь 8 участков, после выдела других владельцев земельных долей соразмерно уменьшилась и составляет ///////// кв.м., Истец вправе требовать выдел доли в каждом из 8 участков (причем общая площадь доли в 8 участках составит //////// кв.м.) в следующих величинах:

  1. Доля в праве на участок с К№ 50:20:0041741://// площадью /////// кв. м. по адресу МО г. Одинцовский р-н, в районе с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1» составляет //////////////////, (площадь доли ///////// кв.м.);
  2. Доля в праве на участок с К№ 50:20:0041741:369 площадью 18252 кв. м. по адресу МО г. Одинцовский р-н, в районе с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1» составляет /////////, (площадь доли ///////// кв.м.);
  3. Доля в праве на участок с К№ 50:20:0050330://///// площадью //////// кв. м. по адресу г. Москва, в районе с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1» составляет ///////////// (площадь доли //////// кв.м.);
  4. Доля в праве на участок с К№ 50:20:0050330://///////// площадью ///////////// кв. м. по адресу г. Москва, в районе с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1» составляет //////////// (площадь доли ///////////// кв.м.);
  5. Доля в праве на участок с К№ 50:20:0041615:////////// площадью ////////// кв. м. по адресу МО г. Одинцовский р-н, в районе с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1» составляет ////////////, (площадь доли ///////// кв.м.);
  6. Доля в праве на участок с К№ 50:20:0050415://////// площадью ////////////// кв. м. по адресу г. Москва, в районе с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1» составляет ////////// (площадь доли 6531////////// кв.м.);

 

На основании вышеизложенного, на основании ст. 330 и п. 2 ст. 328, ГПК РФ

Прошу:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от «» октября 2017 по делу №………… отменить и принять по делу новое решение – отказать в исковых требованиях ………………..

Приложение:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

2) копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле;

3) доверенность удостоверяющая полномочия представителя.

 

 

Представитель

ОАО «Московский конный завод №1»

по доверенности                                 ________________